facebook

8. Februar 2016

Philipp Tusch

Facebook-App als Akkusauger: 15 Prozent pro Tag verschwendet

Wer die Facebook-App verwendet statt über Safari auf das Netzwerk zuzugreifen, lässt sich das Ganze 15 Prozent der Akkulaufzeit pro Tag kosten.

image

Samuel Gibbs schreibt für das US-Magazin TheGuardian und hat den Test gemacht: Eine Woche hat er die Facebook-Applikation auf iOS verwendet und die andere Woche stets die Webseite in Safari aufgerufen. Dabei immer zur selben Zeit, in der gleichen Länge und auch immer mit den gleichen Aktionen.

Das Ergebnis: 15 Prozent Unterschied.

On average I had 15% more battery left by 10.30pm each day. I had also saved space, because at the point I had deleted the Facebook app it had consumed around 500MB in total combining the 111MB of the app itself and its cache on the iPhone.

Facebook weiß um das Problem und „will genauer nachforschen“. Schon in der Vergangenheit hat sich Facebook was die Akkulaufzeit der App angeht, trotz zahlreicher Updates aber nie mit Ruhm bekleckert.

Weitere Artikel

Gewaltdarstellungen an Kindern: Apple verhindert Spiele-Release für iOS

Streit um 625 Mio. Dollar: Apple will VirnetX-Prozess für ungültig erklären

15 Gedanken zu „Facebook-App als Akkusauger: 15 Prozent pro Tag verschwendet“

  1. Alles Quatsch, Facebook will es doch so, die App schaltet ja alles frei damit Zuckerberg doch weis wann wir schlafen gehen, wo wir sind, wann wir aufstehen, wie oft wir aufs Klo gehen. Da wird sich nichts ändern was die Akkulaufzeit angeht.
  2. Was ein Test. Ist doch logisch das Qualität und dadurch Komplexität einer App, mehr Akku frist, als ein einfacher Webseitenaufruf. Zudem kommt noch dazu, dass die Bilder und Videos über die Webseite viel komprimierter sind als über die App, sprich viel weniger Datenmengen abgerufen werden. Man kann keinen LKW mit einem PKW vergleichen und sagen der LKW ist schlechter weil er mehr Sprit verbraucht. Er ist viel größer und kann mehr, deshalb verbraucht er mehr Sprit. Meiner Meinung nach ein absolut sinnloser Test von dem Gibbs. War von vornherein klar das Resultat.
    • Um deinen LKW-PKW-Vergleich mal weiterauszuführen: Wenn das Fahren das Facebook nutzen darstellt, würde ich zum PKW greifen. Ich kann damit genauso gut von A nach B fahren wie mit dem LKW und verbrauche dabei weniger Sprit. Die App hat keine Besonderheiten, die es rechtfertigen würden 15% mehr Strom zu verbrauchen. Das Energie-Problem sieht Facebook selbst ein und versucht es seit einigen Updates zu beheben und das müssen sie auch
      • Das müsste falsch sein. Der native Code müsste schneller laufen, als der HTML-Code der Website, wodurch weniger Strom verbraucht wird. (Theoretisch)
      • Natürlich hat die App einige Besonderheiten die der Webauftitt nicht hat. Stell dir mal die Frage was der Vorteil einer App ist. Wieso hat sich die letzten Jahre alles so entwickelt? Warum gibt es einen AppStore mit Apps von Portalen die man auch über den Browser aufrufen kann? Vielleicht weil es sich leichter bedienen lässt? Es geschmeidiger läuft? Es schneller ist? Es besser aussieht? Weil über den Browser viele Funktionen nicht möglich sind? Um deine Aussagen zum PKW/LKW Beispiel noch mal aufzugreifen: Es ist natürlich so gemeint, dass du alle Vorteile des PKW nutzen willst und es nicht nur für deinen Transport dient. Einfach Bsp.: Du musst 3 Leute und einen Sessel transportieren. Mit dem PKW fährst du 2 mal, mit dem LKW einmal. Geht also viel schneller. Dieses Bsp bezieht sich also auf den Vorteil der Geschwindigkeit. Eine App wird immer schneller sein als der Webauftritt. Ein weiteres Bsp.: du fährst mit einem Sportwagen von München nach Berlin. Und einmal mit einem Tesla. Mit dem Sportwagen bist du schneller es als mit dem Tesla, kostet dich aber mehr. Vorteil Geschwindigkeit (und für manch einen auch mehr Spaßfaktor (Bezug Schönheit einer App im Gegensatz zur Webseite)), Nachteil Spritkosten. Meine Aussage ist auch lediglich, dass ich alle Apps allgemein in Schutz nehme wenn man sie mit Webseiten vergleichen will. Die App wird in Sachen Funktionalität immer gewinnen. Aber in Sachen Akkuversuch in den meisten Fällen verlieren. Das man die FB App nicht stromsparenden machen könnte habe ich nie gesagt. Sicherlich ist da noch Potential. Man wird aber niemals in dem Leistungsumfang welche die App bietet, den gleichen Akkuverbrauch wie die Internetseite erreichen. –> Deshalb finde ich den Test vom Herrn Gibbs unsinnig und nicht für gerechtfertigt
      • Noch ein Beispiel: Man kann sich einen Film auf einen kleinen TV oder von mir aus auch Handy angucken, und wenig Strom verbrauchen. Und man kann sich den Film auch auf einen 65″ UHD TV anschauen mit mehr Stromverbrauch. Was würde dir besser gefallen? Qualität (nicht so starke Komprimierung der Daten wie Bilder und Videos wie bei der Webseite, Funktionen, Geschwindigkeit, Schönheit (Animationen etc.), …) hat halt seinen Preis (in dem Fall etwas mehr Akkuverbrauch)
    • Komisch, dass das schon seit langer Zeit bekannt ist, dass die Facebook App Strom frisst. Aber lass sie doch weiter bei dir laufen. Stört doch keinen.
      • Ich habe nie gesagt das man die FB App nicht stromsparenden machen könnte. Allerdings kenne ich dafür auch nicht die genauen Strukturen der App um mir ein Urteil zu erlauben. (Wie wohl keiner hier) Ich habe lediglich den Test kritisiert. Weil er Äpfel mit Birnen vergleicht. Wie ich das genau meine, kannst du oben bei einem anderen Kommentar von mir nachlesen.
  4. Also ich muss sagen bei mir hat die App nur 5% in den letzten sieben Tagen verbraucht, da ich der App die Nutzung der Mobilen Daten untersagt habe, das bringt schon sehr viel! Für unterwegs dann einfach einen Safari Link auf den Desktop legen ;)
  5. Meine Güte, Leute einfach über Safari Facebook aufrufen, einloggen und dann einen Lesezeichen shortcut auf dem Homescreen machen. Dadurch braucht man die App nicht und kann über Safari alles wunderbar nutzen.
  7. Am besten ist : man schaltet das smarzpahone komplett aus. Dann spart man gaaaaaannnnnzzzz viel Strom :-) Also ich benutze mein Handy und achte nicht darauf wieviel ste welche app verbraucht..Leute die das nicht kapieren sollten vielleicht besser zum Nokia 3210 und Co greifen! Denn für diesen Teil der Nutzer ist wohl ein smarzpahone das falsche :-) könnte man auch einen eigenen Artikel draus machen für die stromspar Freaks

Die Kommentare sind geschlossen.