Home » Apple » Gegen Trumps Isolation: Apple, Google, Facebook & Co mit offiziellem Schreiben

2. Februar 2017

Philipp Tusch

Gegen Trumps Isolation: Apple, Google, Facebook & Co mit offiziellem Schreiben

Shortnews: Trump hat in der vergangenen Woche per Dekret den Einreisestopp für Bürger aus sieben Staaten erlassen und damit eines seiner zentralen Wahlversprechen erfüllt.

Die Umsetzung erfolgte sofort und ohne Vorwarnung, sodass tausende Reisende nicht mehr ins Land zu ihren Familien oder dem Arbeitsplatz kamen. Viele US-Unternehmen haben sich lautstark gegen den Bann ausgesprochen.

506864493391

Bild: Shutterstock

Um dem ganzen Nachdruck zu verleihen, tun sich jetzt die großen Tech-Unternehmen, wie Apple, Google, Facebook und Microsoft zusammen. Ein formaler Brief soll an Trump gerichtet werden und auch Input aus anderen Branchen enthalten:

„We share your goal of ensuring that our immigration system meets today’s security needs and keeps our country safe,“ so der Entwurf „We are concerned, however, that your recent Executive Order will affect many visa holders who work hard here in the United States and contribute to our country’s success.“

Gerade die Wirtschaft in Amerika lebt von der Vielfalt. Viele Arbeiter und Ingenieure sind jetzt dort gefangen, weil sie bei einer Ausreise nicht mehr zurück ins Land kämen.

Weitere Artikel

Apple Store: Köln vor Eröffnung, 5th Avenue vor Vergrößerung

Fire Emblem Heroes: Drittes Nintendo-Spiel im App Store veröffentlicht

46 Gedanken zu „Gegen Trumps Isolation: Apple, Google, Facebook & Co mit offiziellem Schreiben“

  1. Unter Aktion von den Unternehmen! Die mehrheitlichen Nutzer von Apple war in der Vergangenheit immer Freigeister und Menschen, die über den helleren geblickt haben.
  3. Ich hoffe das es unseren Populisten, AFD und Konsorten, eine Lehre sein wird. Auch die deutsche Wirtschaft hat inzwischen viele Ausländer beschäftigt, oft auch in sehr guten Positionen zum Beispiel als Ingenieur oder leitenden Tätigkeiten. Deutschland wurde zB mit Hilfe Hunderttausender Gastarbeiter nach dem Krieg wieder zur Blüte gebracht, man denke nur an die vielen Türken, Italiener, Spanier und weitere Kulturen. Die Welt ist heute nicht einfach nur schwarz-weiß
    • Lat. „populus“ bedeutet „Volk“. Populisten sind demnach „jene, für bzw. aus dem Volk“. Was sagt uns das? Nebenbei bemerkt: Würde das Land hier ohne größere Probleme funktionieren, gäbe es keine AfD. Denk mal darüber nach!
      • Damit sind aber Menschen gemeint, die vorgeben, die Meinung des Volkes zu vertreten, das aber nur machen, um in der Demokratie an die Macht zu kommen und ihre eigenen, egoistischen Interessen umzusetzen
      • Pünktchen, ich hoffe dir ist klar, dass das Wort „Populisten“ hierzulande auch und vielleicht größtenteils auf diejenigen angewendet wird, die gravierende Probleme benennen. Dies wird getan, um deren Reputation zu zerstören. Diese gravierenden Probleme haben die „Populisten“ aber nicht verursacht. Man köpft eben immer den Überbringer der schlechten Nachricht. Egoisten gibt und gab es übrigens in jeder politischen Partei!
      • Nein, Menschen suchen – wenn es Ihnen zu gut geht – nach Gruppen denen man etwas anlasten kann. Ist eine bekannte und seit jeher immer wieder auftauchende Verhaltensform.
      • @bmbsbr: Also sind die Probleme in manchen No-Go-Zonen in Deutschland nur ein Konstrukt der Phantasie? Sorry, man kann nicht jedes Problem wegreden. Eine konstruktive Lösung sollte hier unbedingt gefunden werden.
      • „Damit sind aber Menschen gemeint, die vorgeben, die Meinung des Volkes zu vertreten, das aber nur machen, um in der Demokratie an die Macht zu kommen und ihre eigenen, egoistischen Interessen umzusetzen“ Das kannten wir ja von bisherigen Parteien gaaaar nicht ?
      • @Apollonia 13 Natürlich gibt es Probleme. Und diese müssen gelöst werden. Meine Aussage zielte nur darauf ab: Wir haben in Deutschland im Jahr 390.000 Verletzte und knapp 4.500 Tote durch den Straßenverkehr. Vergleicht man diese Zahl mit den „Problemen“ müßte es doch schon längst die „Alternative für Straßenverkehr“ geben.
      • @bmbsbr: Ein Unfall im Straßenverkehr ist ein Ungeschick, dass weder geplant, vorhersehrbar noch wirklich abwendbar gewesen wäre. Unfälle passieren einfach, das gehört zum Leben dazu. Die durch illegale Migration nach Deutschland entstandenen und weiterhin entstehenden Probleme waren aber vorhersehbar und abwendbar, ebenso entstanden sie durch bewusste Entscheidungen der Verantwortlichen. Was ist das also für ein Vergleich? Kopf -> Tisch.
      • @Apollonia 13 Du scheinst ja so wie Du schreibst ein intelligenter Mensch zu sein. Deshalb hoffe ich Du kannst mir folgen: Dass es bei der Menge an Fahrzeugen auf Deutschen Straßen zu Unfällen kommt ist nicht vorhersehbar? Aber dass es bei der Menge mit Flüchtlingen zu Problemen kommt ist vorhersehbar? Mit der Akzeptanz, dass das Automobil uns Vorteile bringt akzeptieren wir die negativen Folgen. Mit der Akzeptanz, dass wir Länder z.B. ausbeuten und uns das Vorteile bringt müssen wir das dann ebenso akzeptieren. Ist also gut vergleichbar. Ursache/Folgeprinzip.
      • Ein Automobil ist zum Transport von Personen und Gütern erforderlich, bringt aber auch Unfallgefahr mit sich. Im Falle der Migranten werden jedoch Behauptungen aufgestellt, die schlicht nicht nachvollziehbar sind. Beispielsweise ihre Integrierbarkeit in den Arbeitsmarkt. Das würde bei einem fremdsprachigen Analphabeten(!) eine jahrelange Beschulung und von der Seite des Migranten auch den Willen zu dieser erfordern. Wenn es sich tatsächlich um einen Flüchtling handelt, wie du sagst, dann hat er hier nur ein zeitlich limitiertes Aufnahmerecht bis zu dem Tag, an dem sich die Lage in seinem Heimatland wieder beruhigt. Damit erübrigt sich diese Frage von selbst. Mir fällt in Deutschland leider immer wieder die Vermengung der Begriffe „Flüchtling“ und „Migrant“ auf. 99% der sog. Flüchtlinge qualifizieren sich nicht einmal für das Wort Flüchtling, da sie über sichere Drittstaaten eingereist sind, ihr Fluchtgrund ist also erloschen. Es lag keine unmittelbare Bedrohung mehr vor. Man hat eben explizit nicht(!) das Recht, sich das Land auszusuchen, zu dem man flüchten will. Das fphrt die Flucht ad absurdum. Außerdem ist im Asylrecht Deutschlands nur politische Verfolgung als Asylgrund vorgesehen (das Gesetz stammt aus den Zeiten des kalten Krieges), d.h. Krieg und Armut sind keine zulässigen Asylgründe. Es handelt sich also klar um Migration, die uns im Gegensatz zum Automobil keine Vorteile bringt. Die Kosten steigen hingegen immens an. Und das mit der „Ausbeutung anderer Länder“ ist kein Grund massenhaft in unser Land einzureisen. „Ausbeutung“ trifft übrigens für den nahen Osten auch nicht zu, da dort kaum etwas für den Westen hergestellt wird. Was oder wer also wird dort bitte ausgebeutet? Hoffe ich konnte mich jetzt verständlicher machen.
  4. Lasst das Trump-Bashing beginnen! Ernsthaft: Es war eine demokratische Wahl, egal wie man ihn findet. Jeder demokratisch denkende Mensch sollte das akzeptieren!
    • Zum Wesenszug der Demokratie gehört, dass man die Gewählten auch nach der Wahl kritisieren darf, das auch in grosser Schärfe oder mit viel Nachdruck. Wer fordert, man solle mit sowas aufhören und nach einer Wahl die Klappe halten, ist eigentlich kein Demokrat und hatndas Grundprinzip von Demokratie nicht verstanden. Demokratie ist keine Diktatur der Mehrheit sondern yherrschaft auf Zeit und Opposition und Widerspruch sind ein Kernelement von Demokratie!
      • Es gibt einen kleinen, aber feinen Unterschied zwischen sachlicher Kritik und der Hetze, die Trump bereits lange vor Beginn seiner Amtszeit in unseren Medien entgegengeschwappt ist. Warum berichten alle Medien das gleiche über Trump? Wo ist die Gegenmeinung? Schließlich gibt es auch Unterstützer, die in den „fairen“ deutschen Medien natürlich nie zu Wort kommen. Bin weder für noch gegen Trump, finde eben nur, es sollte fair zugehen. Das ist alles.
    • Adolf Hitler und seine NSDAP ist auch durch eine demokratische Wahl an die Macht gekommen. Hier haben die Umstände geholfen. Also wenn man jetzt mal vergleicht …..
      • Hitler wurde von RP v. Hindenburg ernannt, nicht „gewählt“. Der Vergleich mit Hitler (Des Deutschen Lieblingsvergleich…) ist übrigens m.M.n. völlig überzogen.
  5. Wo kann ma das mit den Tausenden Migranten nachlesen? Schwer zu glauben, dass da innert weniger Tausende Migranten kommen wollten. Falls ja, hat er es vielleicht doch richtig gemacht. Ich last was von ein paar Dutzend auf den Flughäfen. Auf jeden Fall wäre es besser gewesen, das Ganze mal zu planen und sinnvoll umzusetzen. Das war ja fast schon eine Ausländer raus-Aktion.
  7. Was regen sich denn jetzt alle auf. Er ist doch von einem Großteil der Bevölkerung gewählt worden. Die, die nicht gewählt haben, sind ja eh mit allem einverstanden.
      • @ Axel, wer sollte es denn deiner Meinung nach besser machen als Frau Merkel?!? Ich kann es dir sagen. Keiner! Keiner, hat den Arsch dafür in der Hose und würde die Verantwortung übernehmen die Angela Merkel übernimmt für unser Land. Immer dieses ständige Jammern. Hier bei uns in Deutschland geht es uns mehr als gut und das darf man nicht vergessen kein Land hat zum guten Sozialstaat sie unseres hier muss niemand unter der Brücke schlafen. Nur mal so zur Info. Das wichtigste ist ein warmes Bett und ein voller Kühlschrank korrigiere mich bitte sollte ich falsch liegen.
      • CDU hatte bei der Bundestagswahl 2013 41,5% und erreichte nur durch eine Koalition mit der SPD die Mehrheit. Wer im Glashaus sitzt…
    • Bitte keine alternativen Fakten! Die Mehrheit hat tatsächlich Clinton gewählt… Nur durch das Wahlsystem der USA, das wie in diesem Fall auch die Möglichkeit bietet, dass sogar ein Kandidat mit weniger Wählerstimmen durch das System der Wahlmänner gewinnen kann, hat zu Trumps Sieg geführt. Insofern ist die Aussage bzgl. der Mehrheit falsch. Desweiteren verweise ich auf meinen Post weiter oben zum Thema Demokratieverständnis und schliesse mit der Feststellung, dass auch unter Apple Usern Trumpianer, AfDler und Pegiden zu finden sein dürften…
  9. Ich kann diesen Typen nicht mehr sehen und hören. Seit Wochen kommen jeden Tag durchgeknallte Meldungen über das Tru/ampelchen. Wann hat das nur ein Ende!?
  10. endlich jemand der eier in der hose hat und sagt was er denkt kein wischiwaschi … jemand der direkt aus der ersten reihe den ton angibt (aber leider keine ahnung von politik hat ) … bei uns sind das die die nie vor der kamera sind sondern in der 2. ja sogar 3. reihe stehen … bei uns sind die vor den kameras nur das sprachrohr … leider.
  12. Traurig, hier die meisten Kommentare! Sollte hier mal wirklich jemand wissen wollen, wie extrem wir seit 1945 belogen werden, dann muss er mal in den “ DER GROSSE WENDIG“ sehen. Dieses System ist so verlogen und wir alle sollten endlich mal unsere Augen öffnen, damit wir erkennen was hier wirklich los und geplant ist. Bitte wacht endlich mal auf!!!
  13. Masche der Medien: Wenn man mit viel Dreck um sich wirft, dann bleibt meist ohne Ausnahme irgendwo auch Dreck hängen. Warum bringen gerade die öffentlich rechtlichen täglich nur negative Nachrichten über Trump? Sogar wenn man nur etwas vermutet, ist es trotzdem eine fette Schlagzeile wert. Das nennt man auch „Meinungsbildung“ oder „Propaganda“. Das hat mit normalen Journalismus nichts mehr zu tun. Aber es klappt, was man an einigen Kommentaren hier erkennen kann.
    • Na, dann berichte Du uns doch mal, was Trump denn so alles Positives bewerkstelligt hat – bin gespannt, denn die Argumente der Trump-Befürworter waren mir bisher zu löchrig und künstlich.
      • Du weist schon, wie lange er erst im Amt ist? Du weist sicher auch, dass er demokratisch gewählt wurde? Warum wohl hat die USA das „Establishment“ abgewählt? Weist Du auch, warum ihn unsere Leitmedien nicht mögen? Warm wohl? Denk mal darüber nach! Im Übrigen, wie kommst Du zu der Überzeugung, dass ich Trump-Befürworter bin? Ist man das schon, wenn man die Glaubwürdigkeit von Leitmedien in Frage stellt? Deine Kritik ist hier schon etwas künstlich, oder?
    • Und Du bist der Checker. Pack doch Deinen Koffer und ab zum Trumpelchen! Die amerikanische Presse ist um Klassen besser…
      • Genau so verhalten sich Opfer von einseitiger Berichterstattung – genau das hab ich mit meinem Kommentar gemeint. Und was Deine Ausdrucksweise angeht: Da ist Herr Trump hingegen ja fast „harmlos“.
  14. @Apollonia13 Feb03 – 14:42: Apollonia, ein Unfall im Straßenverkehr ist potentiell vermeidbar. Hast Du überhaupt eine Fahrerlaubnis?: wenn ja, würde ich deren weiteren Fortbestand, aufgrund Deiner vorliegend abstrusen Definition von „Unfällen im Straßenverkehr“, vom Bestehen einer MPU (Medizinisch Psychologischen Untersuchung) abhängig machen. Wer Verkehrsunfälle als unvermeidbar bezeichnet, gehört (meines Erachtens) definitiv NICHT in den Straßenverkehr!! :-<
    • @inu: Es ging darum, dass ein Unfall in der Regel nicht geplant wird und seine Folgen vor seinem Eintreten unbekannt sind. Das ist in Fragen (illegaler) Migration nicht der Fall. Migration besiert auf bewussten(!) Entscheidungen der Verantwortlichen. Wenn du diesen obigen, dümmlichen Vergleich verteidigst, allein weil meine Auffassung nicht in deinem (rechtlich bedenklichen) Horizont steht, erübrigt sich doch jede Diskussion von selbst. Aus dem „Land der Dichter und Denker“ ist wahrlich das „Land der Deppen und Dilettanten (und Glücksritter)“ geworden.
      • @ Apollonia 13 Hatte Dir gerade noch was weiter oben geschrieben, aber muss jetzt hier auch noch mal. Über Migration sprach hier niemand. Migration bedeutet Auswandern und hat mit Flüchten (und der aktuellen Situation in Deutschland) nichts zu tun. Außerdem fängst Du jetzt leider an zu beleidigen und verdrehst bewusst Tatsachen. Schade.
      • @bmbsbr: Nein, es handelt sich nicht um Flüchtlinge im Sinne des geltenden deutschen Asyrechts, also ist der Begriff „Migrant“ oder „Einwanderer“ angemessen. Siehe mein Kommentar oben. Ich verbitte mir die Behauptung, ich würde Tatsachen verdrehen. Ich habe mich um eine tatsachenbezogene, sachliche Debatte (bis zur Schmerzgrenze) bemüht, was aber dadurch erschwert wird, dass Leute sich nicht mit Migration und Flucht sowie den Unterschied zwischen diesen beiden Vorgängen beschäftigen. Was soll ich dann noch dazu sagen? Die Menschen sind unwillig, sich damit zu befassen und das ist dilettantisch genau dann, wenn man sich dazu äußern möchte. Ohne Fakten keine Diskussion. Wenn es Leute beleidigen sollte, dass ich ihr Unwissen (Merke: Es gibt einen Unterschied zwischen moralischer Auffassung und Wissen!) anspreche, so kann ich das leider nicht ändern.

Die Kommentare sind geschlossen.