Erstes 8K-OLED-Notebook-Display in Arbeit
Die Modellreihe des MacBook Pro Retina hat, wie es der Name schon andeutet, ein Retinadisplay. Damit besticht diese Mac-Reihe durch ein sehr hochauflösendes Display. Um genau zu sein sind es bei dem 15-Zoll-Gerät 2880 x 1800 Pixel (220 ppi) und bei dem 13-Zoll-Gerät 2560 x 1600 Pixel (227 ppi). Durch diese hohen Auflösungen kann das menschliche Augen keine einzelnen Pixel mehr erkennen, wodurch das Bild extrem scharf wirkt. Doch das ist nur ein Witz gegen das, was derzeit an Displays in Arbeit ist.
So arbeitet Sharp derzeit an der nächsten Displaygeneration für Notebooks/MacBooks. Ein aktueller Prototyp zeigt eine 13,3-Zoll-Display, welches mit einer unglaublichen Auflösung von 7680 x 4320 Pixel auflöst – das sind starke 664 ppi. Zum Einsatz kommt ein OLED-Display. Wann ein solches Display erstmals verbaut wird, ist unklar, denn noch befinden sich das Ultradisplay in der Entwicklung. So könnten zum genauen Einsatz der endgültigen Displayversionen noch bis zu 3 Jahre vergehen. Im Vergleich zu 8K gilt die 4K-Auflösung derzeit als interessanter – hier sollen auch die künftigen iMac-Geräte im Herbst einen Sprung auf die 4-fache Full-HD-Auflösung durchführen.
-----
Willst du keine News mehr verpassen? Dann folge uns auf Twitter oder werde Fan auf Facebook. Du kannst natürlich in Ergänzung unsere iPhone und iPad-App mit Push-Benachrichtigungen hier kostenlos laden.
Oder willst du mit Gleichgesinnten über die neuesten Produkte diskutieren? Dann besuch unser Forum!
Gefällt Dir der Artikel?
Matthias Petrat
37 Kommentare zu dem Artikel "Erstes 8K-OLED-Notebook-Display in Arbeit"
-
Chros 14. Juni 2014 um 09:10 Uhr ·Damit man auch auf 2cm Entfernung keine Pixel mehr sieht?! Das riecht schwer nach Egoproblem und Hauptsache mehr.
iLike 64 -
Jonathan 14. Juni 2014 um 15:53 Uhr ·5 k – ok , für Nerds vll , aber 8 k : unnötig
iLike 1
-
Chros 14. Juni 2014 um 16:18 Uhr ·aber net auf 13″ oO. Das Macbook Pro Retina 13 hat iwas zwischen 2- und 3K und ich muss auf 10cm ran gehen um mit zusammengekniffenen Augen Pixel zu sehen.
iLike 1
-
-
-
Jay Menno 14. Juni 2014 um 09:11 Uhr ·Höher schneller weiter….. Eigentlich ist das doch totaler quatsch! Man kann beim Retina schon keine Pixel mehr erkennen außer mit einer Lupe. Also wozu? Ach ja….. Weil man es kann!
iLike 55
-
GF 14. Juni 2014 um 14:17 Uhr ·Also ich kann auf dem iPhone manchmal noch welche erkennen… Ein ganz klein wenig Auflösung ist nicht schlecht, aber das doppelte an DPI ist unnötig und energiefressend.
iLike 4
-
Matze 14. Juni 2014 um 14:44 Uhr ·ich kann auf iPad Retina voll welcher erkennen…. Ich finde aber das das Bock akzeptabel ist. Eine zügige Auflösung brauch nur eine unsinnig Höhe Grafikkarte. Damit die Hersteller auch schön die grafikkarten verkaufen können….
iLike 3
-
Matze 14. Juni 2014 um 14:45 Uhr ·Ich hasse die Korrektur -.-
iLike 4
-
-
-
mo 14. Juni 2014 um 09:31 Uhr ·das ist doch aktuell noch quatsch das in einem notebook zu verbauen. das müsste dann doch viel leistungsstärker sein.
iLike 3
-
DiscoDenis 14. Juni 2014 um 09:43 Uhr ·Solche Auflösungen sind für autostereoskopische Displays geeignet, wo sich die Auflösung mindestens halbiert (Single View).
iLike 5
-
Calisto 14. Juni 2014 um 12:21 Uhr ·Braucht kein Schwein
iLike 2
-
GF 14. Juni 2014 um 14:18 Uhr ·Was sind autosterioskopische Displays?
iLike 5
-
John 14. Juni 2014 um 19:06 Uhr ·Für 3D
iLike 1
-
-
-
LukasDasOriginal 14. Juni 2014 um 09:44 Uhr ·Ich würde gern mal sehen wie so etwas aussieht
iLike 5
-
Azidium 14. Juni 2014 um 09:45 Uhr ·Der Zenit bei den Displays ist doch nun erreicht – sollen sie sich lieber mal den Akkus widmen!
iLike 48
-
Nutzer 14. Juni 2014 um 10:40 Uhr ·Aufjedenfall nichts für normalos.
iLike 0
-
Yannik 14. Juni 2014 um 11:07 Uhr ·Ist doch cool. ABER jetzt kommt das aber. Der Preis ist dann so unendlich hoch, dass sich das kein normaler Mensch leisten kann. Alleine das Panel wird dann um die 2000€ kosten. In 10 Jahren kann man das dann vielleicht auch als Normalo bezahlen.
iLike 2
-
Halb&Halb 14. Juni 2014 um 13:14 Uhr ·Was willst du in 10 Jahren mit so einer ‚alten‘ Displayauflösung. Da ist diese Technik schon wieder veraltet :)
iLike 1
-
Chros 14. Juni 2014 um 13:58 Uhr ·Das Glaub ich weniger! Vor 10 Jahren war HDTV voll im kommen und es gibt heutzutage noch mehr als genug Rechner die mit oder sogar unter HD Ready laufen :D
iLike 3
-
-
-
Daniel 14. Juni 2014 um 11:47 Uhr ·Omg ich hasse auch den fortschritt !!! Diese doofen menschen, die immer bessere technik entwickeln, die haben doch alle nix in der hose und müssen es so ausgleichen !!!!! Ganz ehrlich, ein grossteil von euch ist ein witz. Ps: wenn ihr keinen unterschied seht zwischen apples auflösung z.b im iphone und etwa einem anderen smartphone mit full hd, geht und kauft euch ne brille. Am besten zu fielmann, ich find die authentische werbung ja immer so toll
iLike 3
-
nik 14. Juni 2014 um 12:09 Uhr ·du bist ein witz geh doch in deine dusche heulen
iLike 18
-
Daniel 15. Juni 2014 um 02:07 Uhr ·Bitte, lass uns mal über unsere Namen hier reden…
iLike 1
-
-
Jonathan 14. Juni 2014 um 12:19 Uhr ·5k ok , vll für Nerds aber 8k ?
iLike 0
-
Jonathan 14. Juni 2014 um 12:21 Uhr ·Also 5 o.6 k ok , für Nerds , aber 8 k ? Wer braucht das , wird dann nur unnötig teurer + mehr Akku benötigt
iLike 0
-
Calisto 14. Juni 2014 um 12:24 Uhr ·Haben diese dummen, ungebildeten Asiaten immer noch nicht kapiert, dass das menschliche Auge selbst auf Minimalabstand maximal etwa 300ppi wahrnimmt? Oh mann….
iLike 2
-
Reality distorted iSheep 14. Juni 2014 um 13:30 Uhr ·Wenn sie es gut verkaufen können, sind sie die cleversten. Außerdem kann ein Teil der Menschheit mit ihren Augen sehr wohl mehr als 300ppi in 20-30 cm Abstand auflösen. Aber mehr als 500ppi wohl kaum.
iLike 1
-
-
mautsche 14. Juni 2014 um 13:58 Uhr ·ich dachte 4k währe nur 4-faches 720p, und kein 4-faches FullHD?! Täusch ich mich oder ist der letzte Satz des Artikels falsch?
iLike 1
-
GF 14. Juni 2014 um 14:29 Uhr ·Ich glaube Full HD ist 1 K, also 4K 4 * Füll HD
iLike 1
-
Matthias Petrat 14. Juni 2014 um 14:36 Uhr ·Hier ist die genaue Definition. Der letzte Satz ist schon richtig.
iLike 1
-
-
Haha 14. Juni 2014 um 16:42 Uhr ·Full HD = 2k
iLike 1
-
Chros 14. Juni 2014 um 21:27 Uhr ·2K ist was mehr als 1080p
iLike 0
-
Chros 15. Juni 2014 um 18:22 Uhr ·Ei, doch! 2K hat mindestens eine Auflösung von 2048 x 1152 und das liegt über Full HD.
iLike 0
-
-
-
Carsten 14. Juni 2014 um 17:57 Uhr ·Das Problem ist wahrscheinlich weniger die Auflösung, als die Größe der Dateien, die dann pro Sekunde übertragen werden müssen. Internet und Festplatten gehen gar nicht, selbst SSDs kommen dann an Ihre Grenzen.
iLike 2
-
Haha 14. Juni 2014 um 18:32 Uhr ·Sinnlos ist es noch nicht. Es werden sicher auch Tv’s folgen. Dann wäre auch Blu Ray in 4k möglich.
iLike 0
-
Haha 14. Juni 2014 um 18:33 Uhr ·3D naturlich
iLike 0
-
o.wunder 15. Juni 2014 um 05:57 Uhr ·Das sind vielleicht nur Tests an kleinen Displays um die Technik zu erproben die für wesentlich größere Displays von Interesse ist. Oder sie müssten höher auflösende Augen mitliefern.
iLike 1
-
ver(äppler) 15. Juni 2014 um 10:02 Uhr ·Also zuerst müssen die SSDs mehr als 3 TB Speicherkapazität haben. Standartmäßig! Warum! Weil 4k-Material extrem viel Platz benötigt!
iLike 0
-
Bachsau 28. Juni 2014 um 16:08 Uhr ·Tatsache ist, es ist unklar wo die Reise hingeht, nur dass immer größere Bildschirme auch höhere auflösungen brauchen. Sinnvoll wäre ein Standard, der eine PPI-Zahl festlegt, die Knapp über der tatsächlichen Auflösung der menschlichen Retina liegt, und alle Bildschirme dann damit gebaut werden. Außerdem muss die Software-Spate nachlegen, und endlich alles auf Vektorgrafik umstellen.
iLike 0
